CM – News Wire

Die Lufthansa-Tochter Eurowings hat die für diesen Winterflugplan vorgesehene Verbindung nach Dubai wiedergestrichen. Die Flüge sind nicht mehr buchbar. Kunden mit bereits erworbenen Tickets sollen demnach auf andere Flüge umgebucht werden. Grund für das Dubai-Aus: Mangelnde Wirtschaftlichkeit auf dieser mutmaßlich schwach gebuchten Langstrecke. 

Die Wirtschaftlichkeit war wegen der hohen Kerosinpreise wohl auch deswegen nicht mehr gegeben, weil des hohen Treibstoffpreises und voir dem Hintergrund schwacher Buchungszahlen nicht gegeben. Sprich, di Dubaiflüge ab Stuttgart und Köln-Bonn sind einfach nicht rentabel. Die VAE leiden seit Beginn des Irankriegs unter einem Zusammenbruch der privaten und geschäftlichen Touristenzahlen. 

Wenn diese die auf dem aktuellen Kostenniveau nicht profitabel zu betreiben sind, werden sie daher vorübergehend aus dem Winterflugprogramm 2026/27 genommen. Dubai wurde dennoch nicht komplett aus dem Angebot entfernt. Wer unbedingt mit Eurowings in die arabische Glitzermetropole will, kann dies im Winter 2026/27 ab dem BER tun. Eurowings beobachte die schwierige Lage in der Region wie die Konzernmutter Lufthansa fortlaufend und steht dazu im engen Austausch mit den zuständigen Behörden und den Sicherheitsexperten der Lufthansa Group. Sollte sich die Sicherheitslage in den VAE kurzfristig bessern, wovon man derzeit aber nicht ausgehen kann, will Eurowings weiterhin Dubai wieder ab Berlin, Düsseldorf, Köln/Bonn, Hannover und Stuttgart anbieten. 

Alternative Umsteigeverbindungen ab der Baden-württembergischen Landeshauptstadt bestehen über die Drehkreuze Zürich und Istanbul. Mittels der schnellen ICE-Verbindung von Stuttgart Hbf zum Flughafen-Fernbahnhof Frankfurt lässt sich aber auch ab dem Rhein-Main-Airports mit Lufthansa oder Emirates direkt nach Dubai fliegen. Quelle: Eurowings / CM 

EasyJet ist die bislang größte Billigfluggesellschaft in Europa, die ankündigt, ab Anfang 2027 ihre gesamte Flotte mit ultraschnellem Starlink-WLAN auszustatten. Sollte der Installationsprozess wie geplant verlaufen, wird laut easyJet jedes der 356 Flugzeuge der Flotte innerhalb von etwas mehr als 12 Monaten über Starlink verfügen. Noch unklar ist jedoch, ob easyJet von seinen Passagieren eine Gebühr für die Nutzung von Starlink verlangen wird. In der Pressemitteilung von easyJet zur Partnerschaft mit Starlink wurde mit keinem Wort erwähnt, ob der Dienst kostenlos sein wird.

Starlink ist ein Geschäftsbereich von Elon Musks Unternehmen SpaceX und bietet Internetdienste mit geringer Latenz und Breitbandqualität über ein Netzwerk aus Satelliten in einer niedrigen Erdumlaufbahn an. Im Vergleich zu herkömmlichen WLAN-Systemen an Bord ist Starlink deutlich schneller und wesentlich zuverlässiger. Die Starlink-Konnektivität ist so leistungsstark, dass Passagiere das Internet genauso nutzen können wie am Boden. Filme und Serien streamen, Online-Spiele spielen oder arbeiten – all das ist in einer Flughöhe von 34.000 Fuß (ca. 10.400 Meter) problemlos möglich.

Noch vor Kurzem waren es vor allem etablierte Full-Service-Fluggesellschaften wie British Airways, Virgin Atlantic und United, die bei der Einführung von Starlink vorangingen – in der Erkenntnis, dass ein schnelles und zuverlässiges WLAN an Bord für ihre Passagiere immer wichtiger wird. In den letzten Monaten haben sich jedoch zunehmend auch Billigfluggesellschaften für Starlink entschieden. In Europa reiht sich easyJet damit in eine Liste ein, zu der bereits Air Baltic, Eurowings, Vueling und Wizz Air gehören. Mit fast 94 Mio. Passagieren im vergangenen Jahr ist easyJet jedoch die mit Abstand größte Billigfluggesellschaft in Europa, die auf Starlink setzt. 

In der Vergangenheit hat Starlink Fluggesellschaften, die den Dienst anbieten wollten, recht strenge Vorgaben gemacht. Dazu gehört u.a. ein besonders einfacher Anmeldeprozess, bei dem deutlich erkennbar sein muss, dass der Internetdienst von Starlink bereitgestellt wird.

Müssen Passagiere bezahlen oder nicht?  Bei Full-Service-Fluggesellschaften gehört es zudem zu den vertraglichen Anforderungen, den Dienst den Passagieren kostenlos zur Verfügung zu stellen. Für Billigfluggesellschaften gilt dies nicht zwangsläufig. Als die Muttergesellschaft von British Airways die Einführung von Starlink für alle ihre Fluggesellschaften ankündigte, wurde beispielsweise bestätigt, dass Vueling den Dienst gegen eine zusätzliche Gebühr anbieten würde, während er bei British Airways, Iberia und Aer Lingus kostenlos zur Verfügung stehen sollte.

Derzeit sieht es nicht danach aus, dass sich auch Ryanair für Starlink entscheiden wird. Anfang des Jahres geriet Ryanair-CEO Michael O’Leary in einen heftigen Streit mit SpaceX-Eigentümer Elon Musk über die Einführung von Starlink an Bord der Ryanair-Flugzeuge. O’Leary hatte die Einführung von Starlink ausgeschlossen. Er begründete dies damit, dass die für den Dienst erforderlichen Antennen auf dem Flugzeugdach aufgrund ihres zusätzlichen Gewichts und Luftwiderstands zu einem um 2 % höheren Treibstoffverbrauch führen würden.

Elon Musk und Michael Niccolls, Vizepräsident für Technik bei Starlink, reagierten darauf mit dem Einwand, dass die Antennen ihres Unternehmens deutlich flacher seien als herkömmliche Systeme. Dies führe bei einer Boeing 737-800 lediglich zu einem Mehrverbrauch von 0,3 %. Trotz dieses Gegenarguments blieb O’Leary bei seiner Haltung: Er ist der Ansicht, dass Passagiere nicht bereit wären, für die Nutzung von WLAN an Bord zu bezahlen – und kostenlos anbieten würde Ryanair den Dienst ganz bestimmt nicht.

Sollte Ryanair zu dem Schluss kommen, dass das Unternehmen langfristig doch WLAN an Bord anbieten muss, könnte O’Leary stattdessen einen alternativen Dienst in Betracht ziehen, der derzeit von Amazon entwickelt wird. Quelle: EasyJet / CM

Air France und KLM Royal Dutch Airlines müssen zusammen 425.000 US-Dollar zahlen, da sie den irakischen Luftraum in einer Flughöhe durchquerten, die nach US-Bundesvorschriften untersagt ist. Obwohl beide Fluggesellschaften bei Flügen über den Irak normalerweise nicht an US-Vorschriften gebunden sind, galten diese Regeln in diesem Fall, da es sich um sogenannte „Codeshare“-Flüge in Zusammenarbeit mit Delta Air Lines handelte. Auch andere Luftfahrtunternehmen wie etwa Emirates oder Virgin Atlantic wurden zur Kasse gebeten.

Bei einem Codeshare-Flug führt eine Fluggesellschaft einen Flug unter der Kennung und Flugnummer einer anderen Airline durch. Im vorliegenden Fall nutzte Delta Air Lines ihre Kennung „DL“ sowie eigene Flugnummern für Verbindungen, die tatsächlich von Air France oder KLM durchgeführt wurden.

Codesharing ist weit verbreitet und ermöglicht es Fluggesellschaften, Tickets für Flüge zu verkaufen, die sie nicht selbst operativ durchführen. Die Einnahmen aus diesen Flügen werden zwischen den beteiligten Airlines geteilt – meist im Rahmen eines umfassenderen Joint Ventures oder einer geschäftlichen Vereinbarung.

Die US-Luftfahrtbehörde Federal Aviation Administration (FAA) hat US-Fluggesellschaften seit Oktober 2018 untersagt, den irakischen Luftraum in bestimmten Höhen zu durchfliegen. Zunächst galt das Verbot für Flüge unterhalb von 26.000 Fuß; im Oktober 2020 hob die FAA die Mindesthöhe jedoch auf 32.000 Fuß an. Die Behörde begründete dies damit, dass Flüge unterhalb dieser Grenze „ein inakzeptables Risiko für die Sicherheit der zivilen Luftfahrt der USA“ darstellten.

Zwischen April 2022 und November 2025 führte Air France regelmäßig Langstreckenflüge über den Irak durch, die als Codeshare-Verbindungen mit Delta Air Lines fungierten. Die geplanten Flugrouten sahen dabei vor, dass die Maschinen den Irak in einer Höhe von mindestens 32.000 Fuß überfliegen sollten.

Bei 30 dieser Flüge, die sich über einen Zeitraum von mehr als drei Jahren erstreckten, wies die Flugsicherung die Piloten jedoch an, auf eine Höhe unterhalb von 32.000 Fuß zu sinken – dies geschah aufgrund von „konfligierendem Flugverkehr“.

Im Zeitraum von Januar 2022 bis Mai 2025 führte KLM mehr als 100 Flüge über den Irak durch, bei denen das Unternehmen aufgrund von Vorgaben der Flugsicherung gezwungen war, unter einer Flughöhe von 32.000 Fuß zu bleiben.

Beide Fluggesellschaften argumentierten gegenüber dem US-Verkehrsministerium (DOT), dass sie keine Geldstrafe akzeptieren würden, da die Anweisung, unter 32.000 Fuß zu sinken, als „Notfallsituation“ einzustufen sei – ein Tatbestand, der laut den geltenden Bundesvorschriften eine offizielle Ausnahmeregelung darstellt. Um jedoch einen in den USA superteuren Rechtsstreit zu vermeiden, entschieden sich die Fluggesellschaften gegen ein Gerichtsverfahren und akzeptierten stattdessen eine einvernehmliche Einigung (Consent Order). Air France wurde zu einer Geldstrafe von 105.000 US-Dollar verurteilt, KLM zu einer Strafe von 320.000 US-Dollar. Von diesen Beträgen muss Air France lediglich 65.000 US-Dollar zahlen, KLM 200.000 US-Dollar. Sollten Air France oder KLM jedoch innerhalb eines Jahres nach Abschluss dieser Vereinbarung erneut gegen die Vorschriften verstoßen, wird der jeweils verbleibende Teil der Geldstrafe fällig.

2024 wurde Emirates zu einer Zahlung von 1,8 Mio. US-Dollar verpflichtet, nachdem sie im Rahmen eines Codeshare-Abkommens mit JetBlue wiederholt den irakischen Luftraum durchflogen hatte. Auch in diesem Fall hatte die Flugsicherung Emirates angewiesen, unter einer Höhe von 32.000 Fuß zu fliegen. Die gegen Emirates verhängte Strafe fiel deutlich höher aus als jene für Air France oder KLM, da das Unternehmen zuvor bereits Codeshare-Flüge mit JetBlue über den Iran durchgeführt hatte – zu einem Zeitpunkt, als ein „Notice to Airmen“ (NOTAM) der US-Luftfahrtbehörde FAA solche Flüge untersagte.

Unterdessen wurde auch Virgin Atlantic mit einer Geldstrafe von 1,05 Mio. US-Dollar belegt, weil die Fluggesellschaft im Rahmen eines Codeshare-Abkommens mit Delta den irakischen Luftraum durchflog – zu einer Zeit, als ein NOTAM der FAA US-Fluggesellschaften das Überfliegen des Irak gänzlich untersagte. Virgin Atlantic erklärte damals, die britische Luftfahrtbehörde habe ihr eigenes NOTAM, das Überflüge verbot, bereits aufgehoben. Quelle:  FAA / CM

…Die Lufthansa sieht sich gezwungen, den Namen ihrer umstrittenen „Green Fares“ zu ändern. Ein Kölner Gericht entschied, dass diese Tarife Passagiere in dem Glauben ließen, sie könnten fliegen, ohne dabei CO₂-Emissionen zu verursachen. Dabei ist Fliegen massiv umwelt- und klimaschädlich.

Lufthansa bietet die „Green Fares“ seit 2023 an und verspricht damit ein „reueloses“ Flugerlebnis, das „zumindest CO₂-neutral, wenn nicht sogar klimaneutral“ sei. Die Fluggesellschaft gab an, die CO₂-Emissionen von Passagieren, die einen „Green Fare“-Tarif buchen, durch eine Kombination aus nachhaltigen Flugkraftstoffen und Klimaschutzprojekten auszugleichen. Aber: Bei Langstreckenflügen werden jedoch lediglich 10 % der Emissionen durch nachhaltige Flugkraftstoffe kompensiert.

Das größte Problem für Lufthansa bestand zudem darin, dass das Unternehmen nicht beziffern konnte, wie hoch der CO₂-Ausstoß einer konkreten Flugbuchung tatsächlich ist oder wie der verursachte Klimaschaden berechnet wurde.

Die Behauptung, ein Passagier könne seine Reise durch die Buchung eines „Green Fare“-Tarifs „klimaneutral“ gestalten, sei „unstreitig nicht wahr“, so das Gericht. Das Urteil stammt aus dem März 2025; da es jedoch nicht sofort rechtskräftig war, konnte Lufthansa die „Green Fares“ zunächst weiter vermarkten, während das Unternehmen die Entscheidung des Gerichts prüfte.

Am Freitag kündigte Lufthansa eine grundlegende Überarbeitung ihrer „Green Fares“ an. Die Bezeichnung wurde gestrichen; künftig vermarktet die Fluggesellschaft diese Angebote unter dem Namen „Impact Fares“. „Der neue Name unterstreicht noch deutlicher den Beitrag der Kunden zu mehr Nachhaltigkeit in der Luftfahrt und trägt damit neuen regulatorischen Anforderungen an die Umweltkommunikation Rechnung“, erklärte ein Lufthansa-Sprecher in einer etwas vagen Stellungnahme.

Lufthansa hat die Aussagen zu ihren „Impact Fares“ nun präziser gefasst. Anstatt zu versprechen, Emissionen auszugleichen oder das Fliegen klimaneutral zu gestalten, teilt die Fluggesellschaft mit: „Mit der Wahl eines ‚Impact Fare‘ unterstützen Passagiere den zusätzlichen Einsatz von nachhaltigem Flugkraftstoff (Sustainable Aviation Fuel, SAF) im Streckennetz der Lufthansa Group.“ „Zudem leisten sie einen Beitrag zu ausgewählten Klimaschutzprojekten außerhalb der Wertschöpfungskette des Unternehmens. Je nach Projekt zielen diese darauf ab, CO₂ zu vermeiden oder der Atmosphäre zu entziehen.“

Die Lufthansa Group informiert ihre Kunden natürlich nicht darüber, dass sie aus juristischer Sicht  die Umbenennung ihres Tarifs Green Fare in Impact Fare vornehmen musste. Sie schreibt, dass der neue Name künftig noch stärker den Beitrag der Kunden für mehr Nachhaltigkeit in der Luftfahrt betont und damit neuen regulatorischen Anforderungen an Umweltkommunikation Rechnung trägt.  Den Impact Fare können Kunden bei den Fluggesellschaften der Lufthansa Group in allen Reiseklassen buchen.

So funktioniert der Impact Fare. Für jede Impact Fare Buchung bringt die Lufthansa Group innerhalb von sechs Monaten nach Abflug eine zusätzliche SAF-Menge in den Flugbetrieb ein. Diese bemisst sich für Flüge innerhalb Europas an 20 % der geschätzten flugbezogenen CO₂-Emissionen. Zusätzlich unterstützt der Tarif Klimaschutzprojekte. Die Höhe des Beitrags orientiert sich an den verbleibenden 80 % der geschätzten flugbezogenen CO₂-Emissionen. Auf interkontinentalen Strecken liegt das Verhältnis bei 10:90 % . Darüber hinaus erhalten Fluggäste zusätzliche Meilen und Points. Je nach Buchungsklasse und Reiseziel beinhaltet der Impact Fare zudem flexiblere oder gebührenfreie Umbuchungsmöglichkeiten. Mehr als 5 Mio. Fluggäste haben den Tarif bis heute gebucht. 

Es ist nicht das erste Mal, dass Lufthansa für ihr Vorgehen in die Kritik gerät – von Klimaaktivisten wird es als „Greenwashing“ bezeichnet. 2023 erhielt die Fluggesellschaft eine Rüge der britischen Werbeaufsichtsbehörde (Advertising Standards Authority) wegen einer Werbeanzeige, die „irreführende“ Angaben zum Umweltschutz enthielt. Der Streit drehte sich um eine Printanzeige mit dem Slogan: „Lufthansa Group. Connecting the world. Protecting its future.“ Die Werbeaufsichtsbehörde erklärte, Verbraucher würden den Slogan wahrscheinlich als „umweltbezogene Aussage“ verstehen – im Sinne eines Ansatzes der Lufthansa, durch ihre Art zu fliegen die Zukunft der Welt zu schützen. Lufthansa hingegen argumentierte, der Slogan sei lediglich ein Leitbild und kein konkretes Versprechen.

Austrian Airlines, ein Tochter-Unternehmen der Lufthansa Group, wurde nach einem Gerichtsverfahren im Jahr 2023 dazu verpflichtet, ein Gerichtsurteil zu veröffentlichen, in dem das Unternehmen des „Greenwashings“ für schuldig befunden wurde.

Die Fluggesellschaft musste das Urteil auf der Startseite ihrer globalen Website veröffentlichen, nachdem sie übertriebene Behauptungen aufgestellt hatte, einen CO₂-neutralen Flug unter Verwendung von „100 % nachhaltigem Flugkraftstoff“ (Sustainable Aviation Fuel) durchgeführt zu haben. Quelle: CM / Lufthansa